Hace poco más de una semana, la posibilidad de habilitar un local nocturno en Jara al 1400 derivó en el rechazo de los vecinos y en la elaboración de una recomendación al Ejecutivo por parte de la Defensoría del Pueblo. La misma pretendía que se prohíba la instalación de este tipo de locales en las inmediaciones de la sociedad de fomento del barrio Estación Norte. El proyecto fue tratado ayer en la comisión de Obras y si bien la propuesta no fue archivada sino que quedó en esta instancia hasta la semana entrante, encontró el rechazo de los ediles.

El principal obstáculo para el avance del expediente es la redacción, ya que se promueve la exclusión de determinado uso de suelo en el sector mencionado. De todas formas, para la próxima reunión de comisión se buscará mejorar el texto y encontrar así una “posible solución legislativa”.

El presidente de Obras, Carlos Katz (UCR), explicó que el proyecto presentado por la Defensoría del Pueblo -a modo de sugerencia- tuvo su origen en la intención de habilitar un local bailable en la zona de Jara al 1400, lo cual generó algunos conflictos con los vecinos.

“Se anticiparon a que esto esté habilitado e hicieron escuchar su reclamo respecto a que no les convencía que esta clase de actividad se desarrollara en su cercanía”, recordó el concejal.

A partir de esta situación particular, lo que se propone desde la institución es limitar en todo el ámbito de la sociedad de fomento Estación Norte la instalación de cualquier tipo de actividad nocturna.

En esta línea, Katz señaló que “los usos están determinados por la distribución de los distritos del Código de Ordenamiento Territorial y no de cada sociedad de fomento”.

“Nos guste o no, suene simpático o antipático, desde la municipalidad lo que tenemos que hacer es planificar para decir anticipadamente a dónde se pueden desarrollar algunas actividades y a dónde no”, sentenció.

Katz subrayó que es en el ámbito del Concejo Deliberante y del Ejecutivo donde se tienen que dar esas pautas.

En tanto, el edil realizó otra lectura de este debate que se suscitó en el seno de la comisión. “La pregunta es a dónde se podrá desarrollar esto y cómo hacemos nosotros para que la ciudad pueda tener este tipo de actividad, ya que hay mucha gente que le parece atractivo”, expresó. Al respecto, consideró que “no a todos los jóvenes les gusta ir a bailar a un boliche de Constitución o a un bar a la zona de Alem”, sino que “muchos buscarán ésta otra variante de diversión, que es más parecida a la bailanta o algún tipo de música especial donde se sientan más a gusto”.

Katz indicó que desde el deliberativo “no hay ningún instrumento que pueda decir a un empresario que quiera invertir en esto, a dónde lo puede hacer”.

El concejal calificó de “raro” decir que no porque “es una bailanta”, además de pretender “aislar a la sociedad de fomento de toda la actividad nocturna, mientras que otro tipo de emprendimientos en otros lugares, porque suena un poco más tranquilo, les decimos que sí”.

“Lo que planteamos es que falta planificar para que las cosas se puedan hacer en el lugar que corresponde, con la menor molestia posible a los vecinos, pero con el derecho que tiene todo el mundo a poder disfrutar del tipo de divertimento que más le gusta”, sentenció luego.

Para prevenir este tipo de situaciones es que en una de las últimas ordenanzas sancionadas en relación al COT prevé que en el término de un año sea trabajada una reforma del mismo, tal como mencionó el oficialista Leandro Laserna, a fin de regular las actividades que se desarrollarán en determinados sectores de la misma.

Según Katz, más allá de la reforma integral, resulta necesario determinar en el caso de la nocturnidad, “a dónde vamos a desarrollar la actividad de la noche”.

Por el momento, el expediente quedó en la comisión de Obras a la espera de que se revise el texto sugerido por la Defensoría del Pueblo, aunque tanto los miembros de la oposición como del oficialismo dejaron en claro que no legislarían de acuerdo a los deseos de una sociedad de fomento en particular, sino en lo que establece el COT y la normativa vigente.

NO AVANZÓ LA PROPUESTA DE ARQUITECTOS

El proyecto elevado ante el Cuerpo por el Colegio de Técnicos y Arquitectos, a fin de agilizar la obtención de permisos de inicio de obras, fue tratado ayer por los ediles y quedó en comisión.

La propuesta pretende que “con el solo requisito de ingresar documentación completa en la oficina de Obras Privadas”, se otorgue automáticamente el Inicio de Obra, “bajo exclusiva responsabilidad de los profesionales intervinientes”. También se prevén cambios en los plazos de vigencia de los mencionados permisos.

Los integrantes de Obras consideraron pertinente pedir una opinión a la Secretaría de Planeamiento antes de avanzar en este sentido y ahondar en el proyecto de los colegiados. Garantizaron que se volverá a analizar apenas Planeamiento emita el informe correspondiente.